« Crise du mariage | Page d'accueil | Au nom de la démocratie, le blog Zarabes donne la parole à Bernard Law-Waï ! »
dimanche, 17 avril 2011
Quelques réflexions sur une loi contre les musulmans
"La loi du 11 octobre 2010 interdit la dissimulation du visage dans l'espace public. Elle marque la volonté de la représentation nationale de réaffirmer solennellement les valeurs de la République et les exigences du vivre ensemble.
La République se vit à visage découvert. Parce qu'elle est fondée sur le rassemblement autour de valeurs communes et sur la construction d'un destin partagé, elle ne peut accepter les pratiques d'exclusion et de rejet, quels qu'en soient les prétextes ou les modalités."
C'est ce que l'on peut lire sur le site gouvernemental http://visage-decouvert.gouv.fr/
Cette loi, sous couvert de "réaffirmer solennellement les valeurs de la République et les exigences du vivre ensemble", est une loi contre les musulmans. Malheureusement, j'ai bien peur que ce ne soit que le début pour nous...
Aujourd'hui, en France, on interdit à des citoyens français de s'habiller comme ils le souhaitent. On pourrait en débattre pendant longtemps, on pourrait replacer la promulgation de cette loi dans un contexte plus global anti-islam qui voit des ministres prononcer des phrases plus que douteuses (cf. les propos de Claude Guéant sur le nombre de musulmans en France qui augmentent et que cela pose problème), d'autre se faire condamner pour injure raciale (Brice Hortefeux), le gouvernement organiser un débat sur l'islam, etc.
Le fait est malheureusement que cette loi a été votée et s'applique depuis le 11 avril dernier. Nous musulmans et citoyens français devons respecter cette loi, nous n'avons pas d'autre choix. Je sais comment cela est dur pour nos soeurs, que cela les affecte au plus profond d'eux-même, mais il faut se résigner....pour le moment !
Les lois peuvent être abrogées ! La politique est faite de changement ! Les élections présidentielles auront lieu dans un an. Vous voyez où je veux en venir ? En attendant, il nous faut de l'abnégation, du courage , de la patience et beaucoup de doahs !
Je conclurai cette note en évoquant un reportage télé qui m'a fâché. C'était lundi dernier sur Réunion Première dans le journal de 19h. Etait interviewé un célèbre commerçant saint-pierrois, monsieur Houssen Omarjee, qui en sa qualité de célèbre commerçant saint-pierrois, donnait son avis sur la loi évoquée plus haut. Déjà on pouvait s'interroger sur l'intérêt de l'interviewer lui sur un sujet religieux, pourquoi lui plus qu'un autre musulman ?
Donc ce monsieur nous a expliqué sûr de lui que que nos grand-mères ne portaient pas le niqab/nurka (c'est plutôt vrai), que c'est une pratique plutôt récente à la Réunion qui ne fait pas pas partie de l'Islam et qui relève de la coutume ! Il apporte comme argument que le Coran n'y fait aucune référence et oblige les femmes à seulement se couvrir les cheveux. Je ne sais pas si le Coran évoque ce sujet. Ce que je sais c'est que le Coran n'est pas la seule source du droit musulman (il y aussi les Hadith notamment). Ce que je sais aussi c'est que d'après la totalité, je dis bien la totalité des molwis de la Réunion, "le Niqâb (voile intégral) est bien un élément religieux et cultuel : ce n'est pas seulement un habit traditionnel ou culturel. Nous trouvons, de ce fait, très dommage que certaines personnes en décrètent le contraire au nom de l'islam." C'est un avis partagé par la quasi-totalité des savants musulmans dans le monde. Le voile intégral n'est pas une obligation mais cela fait partie de l'Islam !
Il aurait été plus opportun pour Réunion 1ère d'interviewer un molwi ou mufti pour avoir la bonne information, plutôt qu'un musulman lambda (et je dis ça sans méchanceté). Je comprends la démarche journalistique de rechercher des positions divergentes mais je le répète Houssen Omarjee n'a pas de légitimité à exprimer un avis religieux. C'est pernicieux et intellectuellement pas très honnête de la part du journaliste de l'interroger lui en sachant ce qu'il va dire (on trouvera toujours un musulman réunionnais pour dire la même chose) et de vouloir faire croire que parce que c'est un "notable" son avis fait poids dans la communauté. Ce que retiennent au final nos concitoyens : "Même entre eux ils ne sont pas d'accords. En plus ça n'existe même pas dans le Coran apparemment ! Alors qu'ils arrêtent de dire qu'on leur interdit de pratiquer leur religion !"
Dans un contexte d'attaques répétées contre notre religion, que cela vienne de très haut (le gouvernement) ou de très bas (les auditeurs de Free Dom notamment, ça fait vraiment peur et je suis sérieux quand je dis ça. D'ailleurs ça me fait rire quand certains vantent partout notre fameux "Vivre ensemble", ce n'est pas aussi idyllique qu'on voudrait le faire croire), alors que nous devons être unis et solidaires, je trouve dommage que l'on véhicule de fausses informations à une heure de grande écoute à la télévision. C'est rendre un bien mauvais service à notre communauté.
02:22 Publié dans Religion, Société | Lien permanent | Commentaires (5) | Envoyer cette note | Tags : niqâb
Commentaires
assalamwoaleikoum.
Je suis tout à fait d'accord que Hussein Omarjee à raconté n'importe quoi.
Cependant, je trouve ta réflexion à propos du journaliste assez bête car le journaliste lambda, à la Réunion ou pas, quand il interroge des gens comme il l'a fait ce jour, il les interroges complétement au hasard. Et il ne vont pas remplacer une interview sous prétexte qu'elle n'était pas correct. C'est la méthode même qui est ainsi. Aussi, ça ne sert à rien de mettre la faute sur le journaliste... Il ne fait que son boulot (surtout à la réunion où on ne cherche pas trop à semer le désordre dans la communauté musulmane, et dans toutes les autres communautés, par respect au vivre ensemble caractéristique de l'île)
Au passage, si sa t'intéresse, j'ai quelques trucs en plus à propos de cet interview de hussein ;)
assalamwoaleikoum
Écrit par : Malaa-ikah | mardi, 19 avril 2011
quand on fait un micro-trottoir, on interroge les gens au hasard (et encore....) mais dans ce type de sujet, je ne pense pas que ce soit au hasard. On interroge des spécialistes pour avoir leur expertise, sauf que HO n'est pas un savant de l'Islam.
et oui ça m'intéresse les infos en plus.
Écrit par : zarabes | mardi, 19 avril 2011
" le niqab est [...] un élément religieux et culturel" certes mais ce n'est pas pour autant qu'elle est une obligation en islam . Je pense peut que c'est la le plus important. Peut être c'est ce que a voulut dire ce monsieur.
On pote je pense peut etre a tord le niqab pour des raisons de pudeur.La pudeur tient une place importante dans l'islam certes. mais cette pratique est bien plus d'une logique personnel. c'est pourquoi on peut donner chacun son avis personnel
Écrit par : polis | mercredi, 20 avril 2011
ce que mr HO a dit est purement la vérité ! a quoi doit on la recrudescence de femmes en parda ne parlant avec personne et se mettant au banc de leur propre communauté?
à une prescription religieuse?ou à une interprétation partisane de hadiths et coutumes de l'époque du prophète (SAW) là il faudrait mieux expliquer...
enfin de toute façon la loi est passée donc il faut s'y conformer
cette pratique est apparue avec les femmes des molvi dans les années 80 à la réunion...
sommes nous tous à l'image de HO de gros incultes et non dotés de suffisamment de ilm en nous pour n'avoir le droit d’émettre notre avis???
NON je ne le pense pas en tout cas ce n'est pas ma vision de l'islam, c'est un peu comme ci ta réflexion visait à censurer l'avis des musulmans...tu oublies qu'il n'existe pas de clergé en islam, alors pour autant qu'on puisse respecter les aalims, ce sont biens les musulmans lambda qui fait l'islam pas uniquement une poignée d'entre eux ayant pousser un peu plus loin la science religieuse!
je ne te blame pas mais constate que le carcan du modèle de l'islam indiens est bien trop présent à la réunion, cet islam s'inspire du système de caste dans lequel on va mettre les molvi en tant que caste supérieurs et puis le reste seraient des intouchables car leurs sciences seraient trop minables...
non aussi inculte qu'on puisse être en matière de théologie, si on comprend la philosophie, si notre base est solide, alors on a autant le droit de s'exprimer !!!
car nul ne peut juger la foi d'autrui
le débat est permis, "pas de contraintes en religion" nous le QUOUR AN KARIM
sinon il est vrai que l'islam est devenue la cible en France de toutes les attaques, alors qu'aux états unis ce n'est plus le cas...allez comprendre les politiques se concentrent sur l’ennemie intérieure alors que le monde arabe soumet peu à peu sa volonté de ne plus être manipulé par qui que ce soit...
la roue tournera comme elle a tourner pour ariel sharon, et george bush
les français se découvre une tradition judéochrétienne alors que la loi sur la séparation de l'église et de l'état a marqué le début d'une nouvelle ère !!! la constitution reconnait la liberté de culte et le principe de laicité réserve ce culte à la sphère privée ! mais ce gouvernement faisant fis des lois relatives à la laicité ose sous couvert de ce même principe proposer un débat sur la place de l'islam en france !! alors même qu'il est garant d'une république laique!
la roue tournera et on verra bien l'année prochaine
Écrit par : yacoub | vendredi, 29 avril 2011
Yacoub, ce que tu dis est grave... pour t'informé sache ceci:
‘Â’ishah lorsque lors d’un voyage elle perdit la caravane et attendit sous un arbre qu’on vienne la chercher : « Alors que j’étais assise à ma place, le sommeil m’a gagné et je me suis endormie. Safwân Ibn Mu’attal qui était à l’arrière de l’armée arriva au lieu où je me trouvais. Il vit une forme humaine endormie et me reconnut car il m’avait vu avant l’obligation du voile. Je me suis réveillée alors qu’il m’appelait après m’avoir reconnue, et je mis mon voile (Khimâr) » et dans une version du hadith : « Je me suis couvert le visage avec mon Jilbâb » Les Textes mentionnant le fait de couvrir son visage sont nombreux et cela fait donc partie intégrante de l’islam. Ne pouvant nier l’évidence, certains ont faussement prétendu que cela était spécifique aux femmes du Prophète (salallahu ‘alayhi wasalam), mais c’est un argument fallacieux qui ne repose sur rien et qui est balayé par le simple témoignage de nombreuses épouses de Compagnons qui rapportent comme Asmâ’ Bint Abû Bakr : « Nous couvrions nos visages devant les hommes. » La règle de base est que les Textes s’appliquent à tous les musulmans, sauf si exception est mentionnée dans le Texte, et plus simplement encore, Asmâ’ n’est pas une des épouses du Prophète (salallahu ‘alayhi wasalam) et lorsqu’elle dit : « nous » elle désigne l’ensemble des femmes des Compagnons.
(copier collé de cet article http://www.salafs.com/modules/news/article.php?storyid=10197&keywords=niqab)
lorsque tu cite " la lois est passé on doit s'y conformé" encore une fois tu te trompe! si une femme a choisi l'avis que le niqab est une obligation elle ne doit donc pas l'enlevé,les lois d'Allah passe avant les lois des hommes.
pour finir la reunion n'est pas une terre d'islam et de ce fait la quitté pour un pays musulmans est une obligation.
pour autre info voici ceci concernant la hijra (quitté une terre de koufr pour une terre d'islam)
http://www.salafs.com/modules/news/article.php?storyid=221
Écrit par : al athari | mercredi, 16 novembre 2011
Écrire un commentaire