« Communiqué sur le niqâb | Page d'accueil | Face aux "dérives de la jeunesse", faut-il employer la méthode douce ou la méthode dure ? »
mercredi, 29 juillet 2009
Bikini et burka : même combat ?
Ce n'est pas la loi qui doit dicter ce qui est juste mais ce qui est juste qui doit dicter la loi (J-M. Muller)
Au delà de la pseudo commission à l'assemblée qui ne sert que de caution à la validation de la future loi contre la burka, le débat sur cette question est assez étrange. Il y a des argumentaires pro et anti burka qui s'échangent mais qui ne semblent pas du tout basé sur le même cadre de lecture. Il y a donc des échanges mais on a l'impression que les règles ne sont pas les mêmes des deux côtés. Les anti burka disent que ce vêtement, en plus d'être choquant est une atteinte à la liberté de la femme ; les pro burqua eux avancent qu'il s'agit d'une partie de leur religion et qu'à ce titre elle doit être respectée comme toute autre pratique.
Ceux qui sont contre la burka ne veulent pas associer leur argumentaire à un débat anti islam. Même si cela semble largement hypocrite, ils posent le débat surtout sur le fait que la burka les agresse. Certains musulmans disent qu'il s'agit simplement de leur religion.
De la part des musulmans on a l'impression qu'il n'y a pas eu de réflexion par rapport aux anciens débats sur le voile à l'école. On reste uniquement sur des argumentaires tournant autour du respect de la religion ce qui rend difficile une solidarité plus large.
C'est d'autant plus problématique que les anti-burka sont confortés dans leur position par le fait que certains musulmans réfutent la pratique de la burka comme appartenant à l'islam. On rejoue finalement les même schémas qu'en 2004 ou Sarkozy s'était fait un plaisir de se rendre au Caire pour obtenir l'aval religieux de sa loi contre le voile à l'école.
L'une des caractéristiques des sociétés libérales et globalisées est la cohabitation de plusieurs religions, ethnies, nationalités. Il est donc évident que l'idée de bien et de mal n'est plus partagée de manière uniforme comme ça a pu être le cas il y a 20 ou 30 ans. Mais ce qui doit rester ce sont les principes et en l'occurrence celui de la liberté de porter ce que l'on souhaite dans la mesure ou c'est quelque chose de librement consentie. En tout cas ce sont ces principes qui font la différence entre les pseudo démocraties du monde arabe et l'Europe. Pour combien de temps encore ?
Est ce que pour la majorité des français le bikini des années 60 était aussi choquant que la burka peut l'être de 2009 ? Probablement. Ce n'est pas donc pas une raison pour l'interdire.
A moins que ce soit autre chose…Une réaction de défense peut être. Une crispation.
Pour oublier peut être que la France a changé depuis l'immigration massive du Maghreb.
Que 30 ans plus tard on voit des choses qu'on ne voyait pas avant !
Que l'ouvrier qui ne pratiquait guère a eu des enfants qui eux ont fait leur retour à une nouvelle pratique religieuse.
Que ces tendances vont à contre courant d'une sécularisation qui a marqué l'histoire récente de la France.
Que l'Islam fait désormais partie de la fameuse identité nationale...
Une sorte d'impensé sur le fait que ce qui se passe aujourd'hui n'aurait pas de cause.
Un inconscient collectif qui voudrait que l'intégration devrait être synonyme d'uniformisation des modes de vie.
20:28 Publié dans Société | Lien permanent | Commentaires (14) | Envoyer cette note | Tags : burka
Commentaires
"certains musulmans réfutent la pratique de la burka comme appartenant à l'islam"
Quand le CFCM dit que la pratique du port du Niqab ou de la Burqa, n’est pas adoptée par la majorité des théologiens musulmans ne dit-il pas un peu la même chose ?
Bien à vous
Bertrand
Ecrit par : Bertrand | jeudi, 30 juillet 2009
mais qui est le cfcm? qui choisit ses représentants? que représente t-il?
ya t-il des oulamas dans le crcm de la reunion? et dans le cfcm?
comment devient on recteur de mosquée en france,
dalil boubakeur est imam ou docteur et moussaoui, quel a été son cursus?
qu'on arrête de se moquer de nous?
dans quelle religion, un groupe d'hommes n'ayant pas fait d'études religieuse se permet de donner des leçons et des avis religieux? la nôtre malheureusement!!!
je veux bien que des bénévoles oeuvrent dans le cadre associatif, mais qu'ils cessent de donner des leçons de religion!!!!
Ecrit par : khalid | jeudi, 30 juillet 2009
Bonjour,
je ne m'attendais pas à autant d'agressivité (même pas un "bonjour") en prononçant le mot "cfcm" !
J'imagine que vous n'êtes pas sans savoir que le CFCM est une des associations les plus représentatives de France. Elle regroupe plus d'une quarantaine de membres venant de diverses associations parmi (la encore) les plus représentatives de France: La FNMF, la Grande Mosquée de Paris, l'UOIF, le CCMTF...
J'imagine que parmi ces associations siégeant au cfcm il se trouve qques théologiens et savants.
Après que vous ne donniez aucun crédit ni représentativité au cfcm et au plusieurs milliers de grands électeurs qui ont voté... why not!
Dans ma remarque je voulais simplement faire remarquer que ce n'est pas "certains musulmans [qui] réfutent la pratique de la burka comme appartenant à l'islam" mais la grande majorité des musulmans.
Bertrand
Ecrit par : Bertrand | jeudi, 30 juillet 2009
ce sont encore et toujours les hommes qui s'expriment avec impartialité concernant la vie et le vécu des femmes : IVG, contraception, déni de grossessse, infanticides, et maintenant le voile intégral .; laissez donc les femmes parler, écoutez les .. si toutefois derrière le voile il y a encore une bouche et une pensée ordonnée..
Ecrit par : missivane | jeudi, 30 juillet 2009
Salut,
Quand tu dis des milliers de personnes qui ont voté.
Ils n'ont pas voté pour ou contre le CFCM. Ils ont voté entre des listes.
Le CFCM n'est en aucun cas représentatif du culte (dans le sens technique du terme).
D'ailleurs, mr Boubakeur est médecin, Mr Moussaoui est professuer de Mathématqiues à l'université et Mr Mollan est expert-comptable.
Cependant, je ne crois pas que le communiqué du CFCM soit aussi négatif que vous le dites.
Ecrit par : amoin | vendredi, 31 juillet 2009
"Quand tu dis des milliers de personnes qui ont voté.
Ils n'ont pas voté pour ou contre le CFCM. Ils ont voté entre des listes."
Effectivement, n'en reste pas moins qu'ils ont voté et du coup qu'ils adhèrent à cette façon d'être représentés (ils n'étaient pas obligés de le faire)
"Le CFCM n'est en aucun cas représentatif du culte (dans le sens technique du terme)."
Ca nous emmènerait très loin de définir précisément (dans les commentaires) et sous tous ses aspects "le culte". Néanmoins, cette association s'appelle bien Conseil Francais du Culte Musulman, ils auraient pu choisir un autre nom s'il ne s'occupaient d'aucune affaire concernant le culte.
"D'ailleurs, mr Boubakeur est médecin, Mr Moussaoui est professuer de Mathématqiues à l'université et Mr Mollan est expert-comptable."
Qu'est ce que cela veut dire ?
Avicenne était médecin, Averroès mathématicien et nombreux des grands théologiens étaient des scientifiques renommés (pour les experts comptables, j'ai pas trouvé de savants très connus c'est vrai ! ;)
"Cependant, je ne crois pas que le communiqué du CFCM soit aussi négatif que vous le dites."
Effectivement je ne trouve pas ce communiqué négatif, mais tempère l'emportement "passager" du propriétaire de ces lieux. Il souligne -à mon sens- le caractère minoritaire de cette pratique, et surtout rassure sur le fait que l'on peut être une musulmane respectable sans porter le niqâb.
Cdt,
Bertrand
Ecrit par : Bertrand | vendredi, 31 juillet 2009
Bonjour,
Soyons clairs sur les termes utilisés : le niquab et la burqua. Le débat porte sur le niquab, ie le voile "intégral" avec le visage complètement couvert. Bien sûr, il y a des variantes selon les pays ou les régions.
Pour revenir sur le cas de la France, seule une minorité est concernée, la plupart des femmes voilées portant le "voile", laissant le visage à découvert.
Ainsi, il est assez surprenant de constater qu'après le débat sur le voile, qui justement ou injustement, portait la question sur son port dans les lieux représentatifs de la laicité étatique, question toute légitime, celui-ci s'est déplacé sur le terrain cette fois-ci sur le niquab dans la vie privée et les lieux publics. N'empiète-t-on sur un droit fondamental? La question est ouverte à mon sens.
"Effectivement, n'en reste pas moins qu'ils ont voté et du coup qu'ils adhèrent à cette façon d'être représentés (ils n'étaient pas obligés de le faire)"
Pour rappel, ce vote s'est fait dans la douleur et a suscité beaucoup de polémiques quant à sa représentativité de la majorité des musulmans.
Pour information, l'association de la Grande mosquée n'a pas participé au vote.
Par ailleurs, bien qu'ayant voté écolo aux européennes, cela ne veut en rien dire que j'accepte tout leur programme. Dans ce cas précis, je parlerai plutôt de vote protestataire.
Enfin, à l'époque, le sujet de la burka n'était pas au centre des débats. Il n'est pas dit que le résultat du vote aurait été le même.
"Néanmoins, cette association s'appelle bien Conseil Francais du Culte Musulman, ils auraient pu choisir un autre nom s'il ne s'occupaient d'aucune affaire concernant le culte"
Désolé, mais il y a bien des associations, ou autres organismes portant des noms sans aucun rapport avec leurs fonctions ou domaines d'intervention. Arguer du fait que portant ce nom, il ne fait aucun doute que le CFCM est légitime de par sa représentativité, puisque là est la question, est quelque peu facile.
"Qu'est ce que cela veut dire ?
Avicenne était médecin, Averroès mathématicien et nombreux des grands théologiens étaient des scientifiques renommés (pour les experts comptables, j'ai pas trouvé de savants très connus c'est vrai ! ;)"
Attention à la confusion des genres: on peut-être théologien et/ou scientifique, je n'y vois pas de contradictions. Mais n'est pas théologie tout scientifique.
Ce qu'il veut dire, c'est qu'à aucun moment, il n'est précisé que ces personnes ont les compétences requises pour legiférer sur un tel sujet qui est, je le conviens, d'ordre politique, mais qui reste substanciellement théologique et religieux.
Si vous avez le temps pour laisser vos commentaires, je supposer que vous aurez le temps pour vous renseigner un peu sur la législation islamique, la hiérarchies des textes, le poids de la jurisprudence, ses différents systèmes juriques et son mode de fonctionnement. Vous comprendrez ainsi toute la complexité et la richesse de la sharia et du fiqh islamique, qui ne se laissent pas apprivoiser facilement.
Bien cordialement,
Moh
Ecrit par : Moh | jeudi, 06 août 2009
Qu'on fout la paix aux gens et qu'on arrete de faire chier ces femmes qui ont le droit absolu de s'habiller ciomme elles veulent.
Merde alors jsqu'à quand les musulmans vont capituler et perpétuer ce complexe à la con.
Ceux qui veulent aujourd'hui essayer de créer des lois et inventer toutes sortes de bluffs pour s'attaquer à l'ilam ne font que bouter le feu entre les Français chrétiens et les Français musulmans afin d'avoir la paix pour continuer à faire de la France et de l'économie se qu'ils veulent......................................................
Vive la burqa vive la femme vertueuse musulmane et au diable les enfants de Judas
Ecrit par : Xavier et Iqbal | dimanche, 09 août 2009
Bonjour,
le commentaire du commentaire...
"Par ailleurs, bien qu'ayant voté écolo aux européennes, cela ne veut en rien dire que j'accepte tout leur programme. Dans ce cas précis, je parlerai plutôt de vote protestataire."
Sauf que le qualificatif de protestataire (comme tout autre qualificatif du reste) n'a pas de réalité effective dans un vote! On ne proteste pas en votant, c'est une escroquerie intellectuelle. En votant on ...vote pour un représentant (Lapalisse n'aurait pas dit mieux!), et c'est ce que vous avez fait, ne vous en déplaise.
"Arguer du fait que portant ce nom, il ne fait aucun doute que le CFCM est légitime de par sa représentativité, puisque là est la question, est quelque peu facile."
Relisez-moi je ne dis pas cela.
"Attention à la confusion des genres: on peut-être théologien et/ou scientifique, je n'y vois pas de contradictions. Mais n'est pas théologie tout scientifique."
Encore une fois, relisez ce que j'ai écrit (parce qu'en plus nous sommes d'accord sur ce point).
"je supposer que vous aurez le temps pour vous renseigner un peu sur la législation islamique, la hiérarchies des textes, le poids de la jurisprudence, ses différents systèmes juriques et son mode de fonctionnement. Vous comprendrez ainsi toute la complexité et la richesse de la sharia et du fiqh islamique, qui ne se laissent pas apprivoiser facilement."
Merci bien...
C'est sa foi et la vie du Prophète qui m'intéressent avant tout.
Chacun ses manies...et je vous laisse aux vôtres!
Cdt,
Bertrand
Ecrit par : Bertrand | mardi, 11 août 2009
oui ben moin mi di fo arrêter l'hypocrisie, il fau définir des roles bien précis pkoi dénigrer la profession des responsables du cfcm?en gros si nou écout à zot fo que ce soit un molissab responsable de ce zaffaire là, ben dans ce cas pkoi na aucun la présente à zot??pkoi na aucun i adhére à la vie associative culturelle politique ou autre?
première raison invoquée : les moyens financiers, le molissab i fai pas le poids puisqu'il est salarié donc en gros li lé sou la coup ban boug l'association (ben gros zozo)
deuxiéme raison : à mes yeux le plus grave c'est que l'enseignement talibanisé que zot la reçu (qui té empeche à zot regarde la tv un tps) i fait que zot dénigre la société dslaquelle pourtant zot i vive...pour moin zot i ve communautariser au maximum les musulmans pr les protéger de l'occident et donc un zaffaire comme le cfcm les pas utile pr zot...
moin mi ve pas critiquer pour critiquer ms mi ve juste ouvre un peu zot yeux nou envoye nou ban marmaille apprende ds ban pays qqui justement i déteste nout façon vivre qui déteste la france l'inde etc...cmt zot i ve ki peut avoir une éducation du juste milieu??c justement dan ban madressa deobandis que ban taliban la été formé mm si fo pas faire damalgame mi di que lé un peu dangereux tt ca
pou moin le hypocrite le zistoire burqua, ban pay arab là zot i séparre homme femme, zot i augmente la frustration des 2 cotes c une société de lapparence ko ca i espace là bas ? ben boug le tellement en manque ke zot i viole tt tantine i passe devant zot !!! fo arretez lextremiste moin mi di et des deux cotés!!!!!!!!! en gros là homme et femme i coze pu du tt ben comment i fai zenfant?? comment i marrier?? comment i vive comma arrete deconner (pareil ek zistoire photo, tv les interdit dison tt les interdits ou sa zot i sorte sa???? et maintenant agarde un peu ki ca i passe dan tv!!! )
la communication ca les important, ca c ce qui défini à nous comme être humains !! (ek la main et l'écriture) l'ignorance c'est le pire des chatiments
mi lé désolé mais voilà un boug li peu être médecin ou mathématicien ou exper comptable ms talér li peu valoir plus qu'un boug le hafez ou mm molissab pr moin dans l'islam na point clergé les facettes du Ilm sont diverses l'instruction fai également parti du din n'être qu'un pur spécialiste de la juridiction ne fait pas de vous kk1 de supérieur néna deux trois i oublie ca !!!!! seul ALLAH est le seul juge donc au lieu critiquer ou d'opposer les bougs ki s'implique dans le dialogue et la défence de notre religion mieux vo réfléchir ce que a ou ou fait!
Ecrit par : jean paul | mardi, 18 août 2009
salams
je ne veux pas rentrer dans le débat d'une légitimité religieuse et scientifique ou pas.
quelqu'un qui connaît le terrain associatif français disait à propos du cfcm : "le cfcm n'est pas là pour représenter les musulmans auprés de l'Etat mais l'Etat auprés des musulmans", il a résumé l'ensemble de nos propos
depuis toujours, l'Etat français, et ses officines de l'Intérieur renseignements compris, a toujours voulu "contrôler" l'islam en France. et c'est par le biais des consulats respectifs que ça se passe.
les mosquées de lyon et de Paris, c'est l'Algérie, celle d'Evry le Maroc, et je ne parle pas de la Tunisie qui est contrôlé assez suffisement. Leurs ressortissants reçoivent des couriers de leur consulat pour aller accueillir leur "Président"
et aprés on nous parle de l'Islam de France, c'est l'Islam en france plutôt
en france, ce sont les consulats et les services de renseignements qui contrôlent les mosquées, ce n'est pas un secret
de plus, les représentants ont été cooptés, quelles élections ? une farce pour ceux qui l'ont vécu en France
quand à Mollan, c'est une certaine vision de l'islam en France. les Réunionnais (mes compatriotes car j'en suis un) aiment les places, la reconnaissance et le prestige.
Il n'y a personne sur la place publique mais c'est plutôt un islam de salon, et il y a un décalage entre les "dirigeants" et la masse qui se reconnaît de moins en moins dans cela
d'ailleurs, pourquoi un crcm à la Réunion alors qu'il y a déjà tout en matière de culte.
Nous nous ne reconnaissons pas dans ce que représente le cfcm, mais il y a des frères qui ont décidé d'y être, alors, on fait quoi, on leur jette l'anathème ?
la réponse est que nous pouvons diverger sur des opinions mais nous restons frères et sommes là pour respecter les choix de chacun
l'avenir nous dira si en signant et approuvant des décisions de l'Etat (loi sur le voile, le halal à l'école, le niqab,etc) nous avions eu une responsabilité énorme sur nos épaules
salams
ps: j'ai écrit pas mal de commentaires sur "les dérives de la jeunesse" et je pense que ce genre de débat (sur le niqab j'entends) sur qui fait quoi et comment et pourquoi est stérile. Pourquoi ? parce que nous ne pouvons que commenter des décisions et critiquer des faits et gestes
par contre, quand il s'agit de réfléchir sur des projets pour la jeunesse de l'île, on n'entend plus personne, c'est à se demander où sont les priorités
Ecrit par : muslim69 | lundi, 24 août 2009
Jean Paul,
Nos écoles en Inde forment des Talibans!!!
ok, tu suggères qu'on aille étudier où?
Fais attention tes enfants ont peut être appris à lire le Coran avec nous
Fallait pas les envoyer si tu nous vois incapables et extrémistes
Ecrit par : Mw | mardi, 25 août 2009
mea culpa je me suis laissé complétement emporté j'aimerai vrt retirer mon commentaire précédent totalement hors de propos et blessant j'en appelle donc à l'administrateur
cordialement
Ecrit par : jean paul | jeudi, 27 août 2009
Quand les hommes foutront la paix aux femmes.. alors "la femme redeviendra l'avenir de l'homme !" (c)
En attendant, ce site "communautariste" m'amuse beaucoup !!!
Ecrit par : bertel | dimanche, 06 septembre 2009
Ecrire un commentaire