« Aslam Timol et le culte musulman | Page d'accueil | Shenaz Bagot candidate à la présidence de la CCI »
mardi, 30 novembre 2004
Loi sur la laïcité : une prof dérape
L'extrémisme et la bêtise de certaines personnes est effarant. Récit d'une histoire qui s'est passée pas plus tard que ce matin dans un collège de Saint-Denis.
Rencontre parents-professeurs. Un parent d'élève, une femme musulmane, veut s'entretenir avec un professeur d'EPS (une femme aussi).
Le professeur : Madame, je ne peux pas vous recevoir.
Le parent : Mais pourquoi ?
Le professeur : Vous portez le voile. Si vous voulez que je vous reçoive, vous devez enlever votre voile.
Le parent (choqué) : Dans ce cas, au revoir.
Une autre femme musulmane voilée, qui attendait son tour, a préféré rebrousser chemin après avoir entendu cette conversation surréaliste.
L'histoire ne devrait pas en rester là, ce parent d'élève a déjà prévu d'entreprendre certaines démarches qui aboutiront certainement à une médiatisation de cette "affaire".
J'attends avec impatience l'explication de ce professeur, de ses collègues, du proviseur du collège, des syndicats, du recteur.
En tout cas, pour l'instant, je n'arrive pas à comprendre cette histoire et l'attitude de ce professeur. Dans la mesure où la loi sur la laïcité ne s'applique pas aux parents d'élève, je ne vois pas trop comment elle va justifier sa position. Ah si, peut-être aurons-nous droit à une explication reprenant la Sainte Trinité des opposants au voile : atteinte à la République - voile = soumission de la femme - parallèle avec les femme afghanes. J'attends un peu plus que cela quand même...
RI
18:25 Publié dans Religion, Société | Lien permanent | Commentaires (6) | Envoyer cette note
Commentaires
une fois de plus un exemple regrettable d'intolérance et d'amalgame!!! que dire face à tant de bêtise, et surtout que faire? bientôt, on ne voudra plus parler purement et simplement à des femmes voilées, vraiment, j'espère que le bon sens reprendra le dessus!!
merci
Ecrit par : Bbg | mercredi, 01 décembre 2004
Je ne vois pas là un "exemple d'intolérance" mais une interprétation tendancieuse quoique bien prévisible de la loi sur les "signes ostensibles".
Cette loi a interdit non plus seulement au personnel du service public mais à ses usagers - car les élèves sont des usagers - le port de signes par lesquels on pourrait reconnaître leur appartenance religieuse, au motif que "l'école publique est un sanctuaire laïque, et de tels signes n'ont pas leur place dans un tel sanctuaire". Contrairement à tout ce qui a été dit, ça n'a jamais été un rappel de la laïcité - que chaque citoyen respecte -, mais bien un pas supplémentaire dans l'idéologie du "repousser toujours davantage le religieux hors du domaine visible".
Il était dès lors tout à fait prévisible que des responsables scolaires refuseraient que des parents d'élèves entrent dans le "sanctuaire" en portant ledit "signe ostensible". Bientôt les mamans enfoulardées ne pourront plus assister aux sorties en tant qu'accompagnatrices (pensez donc : le sanctuaire !, hein, pensez un peu aux jeunes élèves qui seront traumatisées en voyant de telles mamans, les pauvres, portant ce signe infamant sur la tête, leur "étoile jaune"). Ensuite on leur interdira d'assister ainsi vêtues aux conseils de classe.
Et puis, dans une décennie ou deux, l'accès aux services publics des mairies suivra très probablement...
Paranoïa ? L'avenir nous le dira. En tous cas, avec les intégristes du laïcisme, il faut s'attendre à tout.
Ecrit par : Abdoullah | mercredi, 01 décembre 2004
Remarque très pertinente Abdoullah et plutôt dépassionnée...
Je suis d'accord sur ta description mais je voulais revenir sur la spécificité réunionnaise. Pourquoi on y retrouve les mêmes symptômes alors que l'environnement et l'histoire sont radicalement différents
Autant je comprends, sans être d'accord, la violence qui se passe en métropole autant je trouve que cette loi révèle les limites actuelles de notre communauté à peser sur la société
Ecrit par : CyouX | mercredi, 01 décembre 2004
Pour ma part cet evenement montre aussi un aspect grave. Les lois ne sont pas clairs, pas precises... si bien qu'on est face à ce genre de derives.
C'est sans doute pourquoi, en France et en reunions, il y a de telle derive.
Je ne pense pas que la maladie de notre pays "la peur de l'arabe" (qui se traduit par un mitraillage mediatique de l'Islam...et par des derives des "petites gens".)
Il est peut être injuste d'associer cette derive à la Réunion à cette "ratonade généralisée" en France.
Je vous invite à réagir sur mon sujet "le dernier film de Théo Van Gogh"
Ecrit par : Angeliquera | jeudi, 02 décembre 2004
alors la franchemen jvoudré dire ke sa dépasse les limite koa!il suffi ke kkun soit musulman,kil porte la barbe et voila...tt de suite apellé "extrémiste". je suis d'autant plus révolté par latitude de certaine personne ke je trouve decevante!le voile est interdi! ok! mais fodré ossi ke la loi soit appliké pr tt le monde!certain vienne a lékole avec leur gros point sur le front(certain prfesseur en +),dautre avec des grosses croix!!jpren léxemple dun proffesseur ki dizé tt le temps a une fille delevé son voile alors kil vené travaillé avec son gros ploin sur le fron!!nan mais c quoi sa!c franchemen décevant!moa je di kon devré faire un geste pr la reunion o moin!un cas a par!le voile navé jamé pozé de probleme a la reunion juska prézent!dautan plu ke la reunion est une ile ou tte les communauté son mélangé et sentende super bien!!sa na jamé pozé de probleme!alors moa jdi kon devré pa interdir le voile a la reunion!
Ecrit par : une musulmane révoltée | dimanche, 19 décembre 2004
Mes prévisions s'avèrent hélas justifiées... Voici ce qu'on peut lire dans Le Monde du 23/12/04 :
href="mailto:0@2">0@2 -3226,36-391836,0.html
"Cinq femmes se sont vu interdire, mardi 21 décembre, l'accès à la salle d'honneur de la préfecture de la Seine-Saint-Denis, à Bobigny, où avait lieu la cérémonie de remise des décrets de naturalisation aux nouveaux Français.
Trois d'entre elles, directement concernées, avaient été conviées à fêter leur propre accession à la nationalité, les deux autres accompagnaient de nouvelles naturalisées.
"J'accompagnais ma mère, une femme de 53 ans qui porte un foulard depuis qu'elle a fait son pèlerinage, témoigne Amel Cheikhi, une informaticienne de 29 ans. A l'appel de son nom, nous nous sommes présentées mais une employée a demandé à ma mère de retirer son voile si elle voulait entrer. J'ai demandé pourquoi, expliqué que nous n'étions pas à l'école et que la loi sur la laïcité ne s'appliquait pas. "Une autre jeune femme, non voilée, nouvellement naturalisée, a dû laisser sa mère voilée à la porte de la salle.
Devant les protestations, les deux sous-préfets qui présidaient la cérémonie se sont expliqués. "Cette cérémonie se veut à la fois solennelle et conviviale. Il y a des drapeaux, une Marianne, La Marseillaise est entonnée, constate l'un d'eux, Michel Theuil, directeur de cabinet du préfet. Le respect du principe de neutralité est une nécessité pour éviter toute interprétation communautariste, surtout dans ce département sensible où cohabitent harmonieusement de nombreuses communautés."
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-
A quand la nécessité de retirer son foulard pour passer devant une statue de Marianne dans la rue ? A quand celui de retirer le foulard pour emprunter la route publique, bâtie avec des fonds laïques ?
Le laïcisme est en train de devenir une "religion", et est en train de devenir aussi une "religion" intolérante vis-à-vis des autres religions que le fut l'Eglise pendant le Moyen-Age et sous l'Ancien Régime...
Ecrit par : Abdoullah | vendredi, 24 décembre 2004
Les commentaires sont fermés.